Различие между проведением следственного эксперимента и проверкой показаний на месте

Аннотация:
в данной работе автор проводит сравнение следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Она подчеркивает, что, несмотря на их сходства, эти процессы имеют фундаментальные различия в целях, участниках, методах проведения и документировании результатов.

Главные термины:
расследование, проверка свидетельств на месте, опытные шаги, цель проведения, различия, процедура.

Одной из ключевых составляющих уголовного процесса, определяющей его суть, является доказательственная работа, которая заключается в сборе, проверке и оценке доказательств для установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств, необходимых для принятия решения по уголовному делу. Эта работа является довольно сложной и многогранной. Для получения доказательств в уголовном деле должностные лица следственных органов выполняют различные следственные действия, каждое из которых вызывает определенные вопросы как в теории, так и на практике. Особенно много споров среди юристов вызывают вопросы соотношения проверки свидетельств на месте и следственного эксперимента. Кажется, что из-за «проверочного» характера этих следственных действий, то есть их проведения для проверки доказательственной информации по делу, часто происходит их неправильное отождествление друг с другом. Следовательно, особую актуальность приобретают вопросы их разграничения.Анализ правовых норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющих эти следственные действия, позволяет выделить основное основание их различия. Оно заключается в цели их проведения. Статья 181 УПК РФ утверждает, что следственный эксперимент проводится для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воссоздания событий, а также обстановки или других обстоятельств конкретного события. В свою очередь, проверка свидетельств на месте, по статье 194 УПК РФ, имеет целью установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, исходя из названия этого следственного действия, можно сделать вывод, что в ходе его проведения устанавливается достоверность данных свидетельств. Следовательно, различаются и причины их проведения. Необходимость проверки свидетельств на месте объясняется противоречивостью полученной при допросе информации.Содержание указанных статей УПК РФ также свидетельствует о различиях в порядке проведения этих следственных действий. Правовая природа следственного эксперимента заключается в создании искусственной ситуации для повторения событий преступления, происходивших в действительности. Сущность следственного эксперимента определяется проводимыми опытными действиями, которых нет при проверке свидетельств на месте. Однако следует отметить, что при проверке свидетельств на месте может быть осуществление простых опытных действий. Важным условием для этого, как утверждается в научной литературе, является уверенность в том, что лицо, которое должно выполнить определенное опытное действие, сможет справиться с ним. Например, лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено преодолеть препятствие, если он утверждает, что ранее сделал это. Эти действия имеют вспомогательный характер и сопутствуют решению основной задачи, поставленной этим следственным действием, и их проведение не характеризуется своим постановочным характером. Они выполняются один раз, в то время как при следственном эксперименте происходит многократное воспроизведение опытной деятельности. Кроме того, следует отметить, что значимым аспектом проведения данного следственного действия являются естественные законы физических явлений, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, используемые при его проведении.Более того, само название такого следственного действия, как проверка свидетельств на месте, показывает, что оно проводится на месте преступления. В другом месте это действие не может быть выполнено, так как в таком случае теряется суть и цель его проведения. Следственный эксперимент может быть проведен в любом месте по усмотрению проводящего лица, при условии, что его цель может быть достигнута без выезда на место происшествия.Наличие различий также характерно для характера проводимых действий. Процесс проведения проверки свидетельств предполагает свободную демонстрацию действий лица, чьи показания проверяются, без подсказок со стороны должностных лиц следственных органов. Между ними возможен «диалог», в рамках которого могут задаваться вопросы, которые не являются направленными, но уточняющими. При эксперименте следователь моделирует действие, то есть показывает, что и как нужно делать на каждом этапе следственного действия.Также различается круг лиц, участвующих в исследуемых следственных действиях. Проверка свидетельств на месте проводится исключительно при прямом участии лица, чьи показания проверяются. Для проведения следственного эксперимента могут быть привлечены и другие лица, например, статисты.Это также определяет различия в содержании протокола следственного действия. В первом случае в нем фиксируется поведение проверяемого, степень узнаваемости им обстановки, а также степень правдивости полученной информации. Во втором случае в протоколе должна быть информация о условиях проведения эксперимента, количестве выполненных опытных действий и их последовательности, а также о полученных результатах.Проведенное исследование показывает, что следственный эксперимент и проверка свидетельств на месте, несмотря на их сходство, имеют основные различия. Следственный эксперимент и проверка свидетельств на месте являются самостоятельными следственными действиями с разными целями, поводами проведения, порядком действий, включая участие лиц, и порядком фиксации результатов.

Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 3

В исследовании Тюегалиевой А.Е. рассматриваются вопросы следственного эксперимента и проверки показаний на месте преступления. Статья опубликована в Вестнике науки №10 (67) том 3 на страницах 386-390 в 2025 году. ISSN 2712-8849. Электронная версия доступна по ссылке: www.вестник-науки.рф/article/10287 (дата обращения: 14.06.2024 г.)

Если вы обнаружили какие-либо нарушения научной этики, такие как плагиат или фальсификация данных, просим написать письмо в редакцию журнала по адресу: zhurnal@vestnik-nauki.com

Вестник науки зарегистрирован в СМИ под номером ЭЛ № ФС 77-84401. © 2025. 16+

В содержании журнала могут быть упоминания о компаниях (Meta, Facebook, Instagram), по отношению к которым судом принято законное решение о прекращении деятельности по основаниям, определенным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»), или о компании, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, включая иностранные и международные организации, признанные согласно законодательству Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующая общественная организация или другая компания были ликвидированы или их деятельность была запрещена.

Отличие следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Исходя из документов УПК РСФСР 1960 года, можно утверждать, что следственный эксперимент как процедура само по себе был выделен. Однако за прошедшие годы специалисты так и не пришли к единому мнению о сути этого следственного действия. Дебаты о том, как связаны два основных следственных метода — проверка показаний на месте и сам эксперимент, до сих пор не утихают. В практике чаще всего следователи не проводят четкое различие между этими действиями, что в итоге приводит к многочисленным нарушениям уголовного процессуального законодательства. Хотя, конечно, оба действия имеют схожую по формулировке цель (проверка и уточнение данных для уголовного дела), но у проверки показаний на месте главная задача заключается в обнаружении новой информации, важной для расследования. Следственный эксперимент, напротив, направлен на проверку ранее полученных показаний подозреваемых, потерпевших или свидетелей. Проще говоря, при проверке показаний на месте участвующий самостоятельно указывает на место происшествия, описывает происходящее, демонстрирует свои действия и показывает на предметы. В результате можно сделать вывод, что в отличие от следственного эксперимента, проверка показаний на месте не требует точного воссоздания обстановки, которая была в момент происшествия. Также следует отметить, что проверка показаний на месте проводится на основе ранее полученной информации, в то время как следственный эксперимент проверяет не только показания, но и версию следователя (мог ли кто-то избежать произошедшего, мог ли кто-то услышать что-то важное и т.д.). В литературе по уголовному процессу есть точка зрения, что проверка показаний на месте является одной из разновидностей следственного эксперимента. Приверженцы этой позиции обосновывают это тем, что статьи, регулирующие эти два действия, сходны. Действительно, следственный эксперимент основывается на воссоздании обстановки преступления, а проверка показаний на месте заключается в том, что лицо повторяет на месте обстоятельства события, указывает на предметы, следы, которые имеют значение для дела, и демонстрирует определенные действия. Еще одним важным отличием между этими методами является причина их проведения. Следственный эксперимент проводится для проверки и уточнения данных, важных для дела, что возможно только через специальные опыты. А проверка показаний на месте проводится для устранения противоречий в полученной информации. Важным условием для проверки показаний на месте является участие лица, допрошенного ранее, замена которого приводит к потере смысла. В протоколе следственного эксперимента отражается обстановка, участники, действия, количество повторений и результаты эксперимента. Эти результаты могут быть положительными или отрицательными. В протоколе проверки показаний на месте основное внимание уделяется показаниям лица, его ориентации на месте происшествия и поиску предметов.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что данные следственные процессы, хоть и похожи друг на друга, имеют значительные различия. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте являются разными процедурами в следственной деятельности из-за различной цели, причин и порядка фиксации. Эти обстоятельства должны быть учтены следователем и дознавателем при проведении расследования дел, в которых используются данные методы.

Материал не содержит ограниченно распространяемой информации, все цифры, факты и цитаты проверены исходным источником.

1. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. — М., 2009. — 208 с.

Проверка показаний на месте и следственный эксперимент: проблемы разграничения

Авторы А. Е. Соболь и Е. Г. Сахарова рассмотрели проблемы разграничения проверки показаний на месте и следственного эксперимента в своем тексте, опубликованном в журнале «Молодой ученый» в 2020 году (№ 23 (313), с. 295-297). Исследование основано на анализе юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства.

В статье рассматривается вопрос о том, как разграничить проверку показаний на месте от следственного эксперимента, поскольку эти следственные действия имеют сходство на тактическом и процессуальном уровне.

Ключевые термины, используемые в статье, включают следственный эксперимент, проверку показаний на месте, следственные действия, преступление, протокол, следователь, подозреваемый и обвиняемый.

Деятельность органов предварительного расследования строится на основе проведения определенных действий по сбору информации и выяснению обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Основной составляющей этих действий являются следственные мероприятия. Корректный выбор, определение порядка и тактики их выполнения в конкретной ситуации обеспечивает быстрое и результативное расследование. В противном случае, если основания для проведения указанных мероприятий определены неверно, это может привести к необоснованной замене одних следственных действий другими и привести к потере доказательной ценности полученных результатов.

Каждое определенное уголовно-процессуальным законодательством следственное действие имеет весьма ограниченную область применения, зависящую от характера имеющейся информации и конечной цели, к которой необходимо стремиться.

В данной статье мы попытаемся раскрыть отличия между такими следственными действиями, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент. Эти процессы абсолютно различны не только по своей сути, но и по тактике и методике их проведения.

Хотя проверка показаний на месте и следственный эксперимент относятся к «проверочным» следственным действиям, их основным назначением является проверка доказательственной информации по делу. Для эффективного расследования преступлений необходимо уметь различать их друг от друга.

Главным отличием проведения указанных следственных действий является цель. Если основной целью проверки свидетельств на месте является выявление места преступления; определение последовательности событий на месте преступления; выяснение характера действий подозреваемого; то следственный эксперимент направлен на более подробное изучение известных обстоятельств дела: выявление у подозреваемого определенных навыков, связанных с преступлением; определение механизма событий; установление возможности восприятия определенного события.

Другое важное отличие заключается в месте, где проводится следственное действие. Проверка показаний на месте осуществляется только на территории, где произошло преступление. Следователь обязан сравнить показания свидетеля с особенностями местности, фиксируя совпадения или различия в протоколе. При проведении следственного эксперимента значение места невелико, так как следователь может самостоятельно воссоздать нужную ситуацию и провести эксперимент.

Проверка показаний на месте может быть проведена только с участием лица, чьи показания проверяются. Если это правило не соблюдается, проведение следственного действия становится бессмысленным, так как его цель заключается в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Однако проверка показаний на месте производится лишь при условии согласия допрошенного лица на участие в данном следственном действии (ст. 194 УПК РФ). Следственный эксперимент может быть проведен с любым лицом, так как некоторые доказательства могут быть установлены независимо от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля.

Другим отличительным моментом является процесс их проведения. Проверка свидетельств на месте предусматривает «разговор» между следователем и человеком, чьи свидетельства проверяются. При воссоздании событий преступления, следователь может задавать уточняющие вопросы. Здесь следователь действует как активный участник расследования. В рамках следственного эксперимента, следователь не имеет права задавать вопросы, он может лишь моделировать само действие, произошедшее на самом деле. Следователь должен пресекать действия, не связанные с делом, и направлять следственное действие к достижению поставленной цели.

При обсуждении условий проведения следственных действий важно отметить, что для проведения следственного эксперимента часто необходимы особые условия, такие как время суток, погодные условия, интенсивность освещения — все это необходимо для получения достоверной информации о проверяемом событии. Проверка показаний на месте может проводиться при любых климатических и погодных условиях, которые не мешают подозреваемому правильно ориентироваться в окружающей среде.

Нормативные акты Российской Федерации, в частности Глава 22 УПК РФ, устанавливают процедуру следственных действий, то есть требования правовых норм, определяющие условия и порядок проведения следственных действий, оформление их результатов, а также права и обязанности их участников. Например, статья 194 УПК РФ регулирует оформление протокола следственного эксперимента: «Протокол следственного эксперимента содержит описание обстановки, позицию участников преступления, их действия и результаты эксперимента» [5, с. 88]. Отличительной чертой является то, что пояснения участников эксперимента не включаются в протокол. Напротив, протокол проверки показаний на месте сосредотачивается на показаниях допрашиваемого лица, его поведении в окружающей среде и их соответствии с реальной обстановкой на месте и т. д.

«Для увеличения убедительности следственный эксперимент рекомендуется проводить неоднократно в измененных условиях» [8, с. 18]. Это требуется для исключения случайных результатов. При проверке показаний на месте не требуется многократное воспроизведение событий.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что следственный эксперимент и проверка показаний на месте – разные следственные действия, так как их основания и процедуры не совпадают, что часто не учитывается на практике.

Ошибки при выборе следственных действий во время расследования могут лишить суд оценки важных доказательств и даже привести к невозможности завершить расследование однозначным правовым решением. Поэтому, мы считаем важным отметить, что одной из причин неправильного разграничения следственных действий является неточное определение следственного эксперимента в ст. 181 УПК РФ: «следователь может провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий» [1, ст. 181]. Как отмечает О. Я. Баев, следственный эксперимент подразумевает опытные действия, что законодатель упустил из виду. [2, с. 184]. Исходя из этого, мы считаем необходимым внести изменения в ст. 181 УПК РФ: «следователь может провести следственный эксперимент путем проведения опытных действий».

1. УК Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01. 04. 2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Статья 4921.
2. Баев О. Я. Проведение следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов — 2-е издание, исправленное и дополненное — М.: Эксмо. 2010.
3. Зуев С. В. Алгоритмы проведения следственных действий: учебное пособие / С. В. Зуев. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет. 2014.
4. Койсин А. А. Взаимосвязь следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. А. Койсин, Ю. Ю. Курьянова // Сибирский юридический вестник. 2008. № 3 (42).
5. Луценко О. А. История возникновения и развития проверки показаний на месте / О. А. Луценко // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 4.
6. Учебное пособие «Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве» было написано Ляховым Ю. А., Луценко О. А., Чупилкиным Ю. Б. и опубликовано в Ростове-на-Дону издательством СКАГС в 2006 году.
7. В 2015 году в Санкт-Петербурге было выпущено издание «Следственные действия в российском уголовном процессе» под редакцией Смирнова А. В. и Калиновского К. Б. из СПбГИЭУ.
8. Статья «Криминалистическая сущность содержания следственных действий» авторства Соболевской С. И. была опубликована в 2014 году в научно-методическом электронном журнале «Концепт» и посвящена этой теме.
9. В 2007 году вышло учебное пособие «Следственные действия: психология, тактика, технология» под редакцией Эминова В. Е. издательства «Проспект» в Москве.

Основные термины (генерируются автоматически): проверка показаний, следственное действие, место происшествия, проведение, следователь, отличительный признак, совершение преступления, Российская Федерация.

Характеристика следственного эксперимента, а также проверки показаний на месте

В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен проведение следственного эксперимента, однако не указано, что это должны быть опытные действия. Тем не менее, следственный эксперимент заключается в осуществлении опытных действий.

Также в данной статье УПК отсутствует полный список возможных целей следственного эксперимента, включая важнейшую из них — получение новых доказательств.

Следует отметить, что при проведении следственного эксперимента возможно получение новых доказательств.

Между проведением следственного эксперимента и проверкой показаний на месте имеются определенные различия. Первое предполагает воспроизведение события и его обстоятельств на месте, демонстрацию определенных действий. Второе же не включает в себя проведение опытов.

В соответствии с пунктом 181 УПК и судебной практикой можно выделить следующие виды следственного эксперимента: выполнение определенных действий, возникновение конкретного события, установление фактов, наличие или отсутствие у лица определенных качеств, а также механизм образования следов.

• последовательность случившихся событий.

Методика проведения следственного эксперимента по восприятию

Суть следственного эксперимента заключается в проверке верности показаний опрошенного лица о его способности воспринимать определенные события или факты. Исходя из различий в способности видеть, слышать и иным образом воспринимать информацию, следственный эксперимент проводится при участии самого опрошенного лица. Эксперимент, проведенный с участием другого человека, у которого отличаются зрительные, слуховые или иные характеристики, не имеет юридической силы и не может быть использован в качестве доказательства в судебном процессе.

Для проведения исследовательских экспериментов на восприятие требуется участие четырех понятых. При этом двое из них должны быть непосредственно рядом с лицом, показания которого проверяются, а двое — рядом с объектом восприятия.

Порядок проведения исследовательского эксперимента для определения возможности совершения определенных действий

Существует ряд целей, которые преследуются в процессе проведения исследовательского эксперимента для определения возможности совершения определенных действий:

• проверка выполнения определенного действия за определенное время (например, проехать на машине определенное расстояние от места преступления до определенной точки за определенное время);
• проверка возможности совершения определенного действия за определенный промежуток времени;
• Проверка возможности выполнения определенного действия конкретным лицом или в определенных условиях;
• Проверка возможности осуществления определенного действия (например, в уголовном деле проверка возможности взлома конкретной модели замка за определенное время определенным инструментом).

Когда проводят проверку первого типа следственного эксперимента, эксперты рекомендуют, чтобы в ней принимал участие человек, чьи показания проверяются, чтобы он понял бесполезность давать ложные показания. В других случаях следственных экспериментов, участие человека, чьи показания проверяются, является необходимым, так как проверяется не только возможность, но и способность этого человека, обладающего определенными индивидуальными психическими и физическими характеристиками, совершить определенные действия в определенный промежуток времени.

Остальные типы следственных экспериментов

Для получения новых информационных данных, которые могут быть использованы для проверки и уточнения версий произошедшего, а также для выяснения каких-либо обстоятельств дела, проводится следственный эксперимент с целью определения возможности наступления конкретного события.

В случае необходимости можно провести одновременно несколько экспериментов для установления возможности осуществления определенных действий, связанных с установленным фактом.

Для проведения следственного эксперимента по определению последовательности отдельных действий или всего произошедшего события в целом требуется воссоздание условий, максимально отражающих ситуацию, в которой произошло исследуемое событие. Такой эксперимент чаще всего применяется при расследовании преступлений в области охраны труда, безопасности техники, а также происшествий на дорогах.

Для проверки способности лица к совершению определенных преступных или профессиональных действий проводится следственный эксперимент. Он направлен на определение возможности совершения таких действий, требующих определенных умений, знаний и навыков (например, создание поддельного паспорта определенного государства с использованием определенных материалов, веществ или технических средств). В случае успешного проведения эксперимента, следующим шагом становится проведение экспертной проверки данного факта. Эксперту предоставляются для анализа настоящий паспорт, изучаемый в рамках дела, и поддельный паспорт, созданный в ходе эксперимента. Судебный эксперт проводит сравнительный анализ обоих паспортов, используемых материалов и инструментов для принятия решения о их идентичности.

Если оба объекта оказываются идентичными, следователь делает вывод, что они были созданы одним и тем же человеком.

Эксперимент, направленный на определение механизма образования следов, проводится для выявления связей между объектами и необходим для дальнейших криминалистических исследований. Результаты данного следственного эксперимента обычно необходимы для решения задач идентификации в криминалистике.

Отличие между проверкой показаний и следственным экспериментом

При расследовании преступлений проводятся различные оперативные мероприятия. Они помогают более глубоко изучить материалы дела, сопоставить имеющиеся данные и выявить важные обстоятельства. Давайте рассмотрим два вида таких действий и выясним, в чем отличие между проверкой показаний и проведением следственного эксперимента.

Определение

Под проверкой показаний понимают операции, выполняемые на месте происшествия после допроса лиц, связанных с делом.

Следственный эксперимент – это специально организованное воссоздание определенной ситуации, поведения людей и других аспектов, помогающее подтвердить известные факты или установить новые.

Сравнение

Разберем суть, которая присутствует в каждой ситуации. При выяснении фактов допрошенный (будь то подозреваемый, потерпевший или свидетель) доставляется на место происшествия. Там человек подробно описывает ход событий, указывает на предметы, которые были использованы, и, если необходимо, максимально точно воспроизводит действия, связанные с совершением преступления.

Задачей здесь является, во-первых, обнаружение того места, где все произошло, – допрошенный сам сообщает об этом оперативной группе. Во-вторых, важно убедиться в правдивости показаний относительно обстановки преступления с наличием там объектов и следов действий, а также в том, что проверяемый действительно был на указанном месте. В-третьих, необходимо прояснить интересующие детали и, возможно, получить дополнительную информацию по делу.

Различие между проверкой показаний и следственным экспериментом заключается в целях, преследуемых в последнем случае. Эксперимент проводится для определения наличия у человека определенных навыков (способен ли он услышать или увидеть что-то с определенного расстояния, может ли проникнуть в дом через форточку определенного размера и т.п.). Кроме того, данный подход позволяет определить вероятность совершения предполагаемого события (существовала ли возможность у водителя избежать столкновения с транспортным средством), а также выявить механизм возникновения определенного явления (например, формирование отпечатков) и доказать возможность наступления определенных последствий.

Если всегда проверять данные на месте события, то для эксперимента это не всегда необходимо. Иногда нужно создать более строгие или простые условия, чтобы точно определить суть явления. Иногда нужно воссоздать обстановку преступления с абсолютной точностью. Для этого проводятся следственные действия при таких же погодных условиях и времени суток, обеспечивается одинаковое освещение и используются предметы с места происшествия.

Испытательные процедуры всегда зависят от конкретных данных и требуют участия именно опрашиваемого лица. При этом следственный эксперимент необходим не только для проверки достоверности полученных сведений, но и для разработки различных гипотез. В таких действиях могут участвовать все заинтересованные лица, их число не ограничено, но в каждом конкретном эксперименте должен присутствовать только один подозреваемый.

Каковы отличия между проверкой показаний и следственным экспериментом? В проверке показаний допрошенный должен действовать свободно, без каких-либо подсказок. Важно зафиксировать его поведение и правдивость информации. В эксперименте же человеку указывают, что делать на каждом этапе. Действия могут быть прерваны и повторены многократно. Протокол должен содержать условия эксперимента, местоположение участников, количество операций и результаты.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)