Нужно ли мне лично присутствовать на судебном заседании, связанном с иском, поданном на СК? Или есть возможность не являться?
Ответы юристов (1)
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Вопрос о необходимости личного присутствия истца на судебном заседании зависит от характера дела и решения суда. Если судебное решение не требует личного присутствия истца, то он может не являться на заседание. Однако рекомендуется консультироваться с адвокатом для уточнения требований суда.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Для точного ответа необходимо больше информации о судебном процессе и типе дела, в котором выступает истец. Обычно истцу нужно предоставить документы и доказательства своих прав для успешного прохождения дела.
Важно отметить, что обычно личное присутствие истца на суде обязательно. Если истец не явится без уважительной причины, суд может вынести решение в пользу ответчика. Однако при наличии уважительных причин, таких как болезнь или нахождение в другом регионе, можно запросить отсрочку заседания.
Конкретные требования к документам для решения вопроса о необходимости личного присутствия истца зависят от типа дела и места его рассмотрения. Поэтому рекомендуется обратиться к специалисту в области права для получения подробной консультации.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Статьи, применимые для ответа на этот вопрос, зависят от типа судебного процесса. В общем случае, если истец не является на заседание, суд может принять решение в его отсутствие в соответствии с законодательством Российской Федерации.
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Услуги юристов
- родитель не признает родства;
- родитель умер или пропал без вести;
- требуется взыскивать алименты на ребенка.
Возможно ли рассмотрение дела без участия сторон или необходимо отложить заседание
Судебное заседание состоялось при отсутствии истца и ответчика, хотя обе стороны были уведомлены. Согласно законодательству, если стороны не являются на судебное заседание без уважительных причин и не подают ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд может принять решение в порядке заочного производства или отложить дело.
Георг 2025-07-11 13:51:46 Карина, В Апелляционном суде без участия в судебном заседании принято решение. Доклад судьи не состоялся. Так судьи экономят время за счёт прав истцов.
Невызов на судебное заседание – нарушение прав: Верховный суд
Отсутствие сторон на судебном разбирательстве нарушает их права
Почему разбирательство дела в их отсутствие считается нарушением прав?
Невызов на судебное заседание может привести к отзыву водительских прав
Верховный суд рассмотрел материалы дела и принял решение, которое обещает улучшить положение не только автолюбителей, но и всех граждан, которые, по различным причинам, не были вызваны на суд.
Часто судебные решения выносятся заочно. Человек может не получить уведомление о предстоящем судебном заседании и не иметь возможности защитить свои права. Почему так происходит? Практика показывает, что люди не получают повестки по разным причинам.
В Верховном суде рассмотрено множество случаев, когда сотрудники суда игнорируют получение гражданами повесток. Повестка может не доходить до адресата, но это не имеет значения для суда. Главное, что они отправили её, а был ли уведомлен гражданин, которому необходимо было явиться в суд, уже неважно.
Не редко такой подход наносит вред, включая автолюбителей. Например, рассматривается дело о лишении водительских прав в его отсутствие. Водитель может быть не в курсе, так как повестка не пришла вовремя, и теперь каждая встреча с инспектором ГИБДД превращается в проблему, не по его вине.
Также могут не вызвать на суд при оспаривании штрафов. Человек готов оспорить штраф, но суд не назначает заседание.
Автолюбителей также могут не вызвать на суд при оспаривании административных дел, например, о нарушении статьи 20.25 КоАП «Уклонение от исполнения административного наказания». Гражданин лишается возможности защититься в суде.
Верховный суд рассмотрел дело жалобы гражданки на администрацию из-за земельного участка.
Ранее было описано дело Верховного суда о том, что неизвещение о судебном заседании может привести к отзыву водительских прав. Полный текст материала доступен по ссылке.
Верховный суд встал на сторону ответчика, так как была нарушена статья 25.1 КоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В случае отсутствия указанного лица дело может рассматриваться лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 соответствующего Кодекса или если лицо было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела без ходатайства об отложении процесса.
Женщина обратилась в Верховный суд, утверждая, что не могла присутствовать при вынесении решения по своему делу из-за ненадлежащего извещения, что помешало ей представить свои аргументы. Верховный суд признал основания заявления обоснованными и указал на следующие нарушения:
1. Согласно статье 123 Конституции, заочное рассмотрение уголовных дел не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и судебное разбирательство должно осуществляться на принципах состязательности и равноправия сторон.
2. Ненадлежащее извещение участников дела подрывает основы защиты в судебном процессе, что делает этот вопрос особенно важным и всеобъемлющим. Предоставление доказательств до начала суда, ознакомление с предоставленными другими участниками дела доказательствами, участие в их представлении и исследовании, а также заявление ходатайств невозможно без должного извещения участников процесса.
3. В апелляционном процессе участие сторон обязательно. Несмотря на это, дело может быть рассмотрено в отсутствие участников только при условии, что они были извещены о времени и месте заседания, но не явились без уважительных причин, или если суд не признал причину их отсутствия достаточной.
4. В статье 96 Кодекса административного судопроизводства указаны способы извещения граждан, включая заказное письмо с уведомлением, телефонограмму, телеграмму, факс или другие средства связи, подтверждающие доставку судебного извещения адресату.
Итак, Верховный суд сделал вывод о необходимости обеспечения достоверности фиксации переданного сообщения и его получения адресатом, независимо от выбранного судом способа отправки или доставки извещения, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие истца является исключением, требующим документального подтверждения факта доставки извещения до адресата.