Какие причины могут привести к отказу от подачи апелляционной жалобы и какие обстоятельства учитывает суд при таком решении, а также какое значение имеет ГПК при определении уважительных основ отказа от апелляционной жалобы?
Возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если сторона, участвующая в деле, доказала невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от неё. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Аналогичное положение содержится и в арбитражном процессуальном кодексе (часть 1, статья 268, пункт 2 АПК РФ). В 2018 году мы уже касались этой темы, однако в связи с участившимися случаями возникновения разногласий в апелляционной практике мы решили обновить и, при возможности, дополнить предыдущие замечания.
Необходимо обосновать представление доказательств.
Более подробное изучение особенностей апелляционного производства раскрывается в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Напоминаем, что для того чтобы суд апелляционной инстанции принял дополнительные (новые) доказательства, не представленные в первой инстанции, необходимо, чтобы апеллянт обосновал невозможность их представления по объективным причинам и признание этих причин уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств, мешавших стороне, ссылаться на дополнительные (новые) доказательства, возлагается на неё.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 года № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 суд указал на ошибки апелляционного суда, выражающиеся в принятии дополнительных доказательств на заседании без предварительного направления их другой стороне и без исследования причин их невозможности представления в первой инстанции.
Аналогичную правовую позицию занял и ВС РФ в определении № 31-КГ17-9 от 16 января 2018 года, где указано, что ответчик, проигравший в первой инстанции, представил ходатайство о дополнительных (новых) доказательствах на заседании, не упомянув об этом в апелляционной жалобе и не приложив их к ней, однако суд без дальнейших вопросов их принял и отменил решение первой инстанции.
Отменяя апелляционное решение, ВС указал, что рассмотрение вопроса о принятии новых доказательств должно учитывать мнение сторон и оценку невозможности их представления суду первой инстанции, ведь в данном случае такие доказательства были представлены только на заседании, на котором истцы отсутствовали и не могли ознакомиться с ними или выразить своё мнение о возможности их приобщения к делу.
В случае, если в апелляционной жалобе представлены новые доказательства, рекомендуется приложить их непосредственно к жалобе, а также аргументировать причины их не представления на стадии первого рассмотрения дела.
Примером такой ситуации является решение Президиума ВАС РФ от 17 июня 2012 года № 4160/12, которым в Определении от 27 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-19009, А40-171449/2016 были отменены решения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение.
В другом случае Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 года № 5-КГ17-231 отменено апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 года, так как апелляционный суд учел новое доказательство — оригинал договора займа на двух листах, в то время как первоначально была представлена только одностраничная копия с иным содержанием. Мосгорсуд, однако, принял документ без изучения причин его непредставления в первой инстанции и без отдельного определения о его приобщении.
Аналогичную практику соблюдал ВС при вынесении Определений от 1 июня 2019 года № 5-КГ19-86 и от 29 января 2019 года № 18-КГ18-273.
Фильтрация нечестных методов.
Однако часто встречаются случаи, когда апелляционный суд принимает новые доказательства, не оценивая уважительность их непредставления в первой инстанции.
Так, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу № А14-15978/2018 подтверждено решение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения, где апелляционный суд рассмотрел видеозапись и оригинал акта приема-передачи, не обосновав причины их непредставления в первой инстанции, несмотря на продолжительное время рассмотрения дела.
Апелляционная инстанция, тем не менее, считала, что эти документы не опровергают выводы арбитражного суда области и приняла их без должного обоснования.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 года дело оставлено без изменения.
Для правильной оценки перспектив принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции необходимо аргументировать причины их отсутствия на первом этапе, так как проверяющая инстанция обязана исследовать такие причины на предмет их уважительности.
Это условие остается основополагающим, несмотря на случаи, подобные описанным, которые скорее являются исключением, чем правилом, и могут привести к нарушению принципа равноправия сторон.
При оценке уважительности препятствий для своевременного представления доказательств апелляционная инстанция учитывает ряд факторов и обстоятельств:
— наличие нового доказательства во время первоначального рассмотрения дела;
— осведомленность стороны о его наличии;
— причины, вызвавшие отсутствие представления доказательства в первой инстанции, будь то действия (или бездействие) стороны или внешние обстоятельства.
Если новое доказательство или ходатайство о его предоставлении было представлено в суд первой инстанции, но не было принято или удовлетворено, апелляционный суд обязан проверить законность такого отказа.
Важно отметить, что ограничения на представление новых доказательств в апелляционном суде распространяются и на неиспользованные процессуальные права, такие как подача ходатайств и заявлений.
Примером может служить решение Верховного Суда РФ, которым отменено решение апелляционного суда из-за назначения повторной экспертизы по ходатайству ответчика, не заявленному в первой инстанции.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил решение вторичного апелляционного суда по делу, отклонив доводы об нарушении законодательства.
То же самое касается и вопросов о пропуске срока исковой давности, если они не были заявлены в первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд направлен на предотвращение недобросовестных действий сторон и стимулирование полного использования процессуальных прав в первой инстанции.
Правовые основания для отказа и процедурные аспекты
Если участник судебного процесса считает, что решение первой инстанции несправедливо и нарушает его права, он может подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд. В этом случае дело будет рассмотрено повторно.
Однако после подачи апелляции составитель может прийти к выводу, что шансы на успех невелики или обстоятельства изменились, и продолжение процесса бессмысленно.
Участнику процесса предоставляется право на прекращение делопроизводства без объяснения причин.
Процедура отказа от апелляционной жалобы регламентируется АПК (ст. 265, ч. 1), если дело касается юридических лиц и обжалуется в арбитражный апелляционный суд, или ГПК (ст. 326), если дело касается физических лиц.
Альтернативой отказа от жалобы является принятие иска или заключение мирового соглашения между сторонами.
Как подать отказ
Согласно ст. 326 ГПК, лицо вправе отказаться от жалобы в любое время до вынесения определения судом апелляционной инстанции.
Для этого необходимо подать заявление в письменной форме.
Отказ подаётся в ту судебную инстанцию, куда ранее была подана апелляция. Это может быть арбитражный апелляционный суд, областной или краевой суд и т. д.
После подачи отказа обязательная задача суда — проверить полномочия заявителя с учётом норм 54 ГПК РФ. Если жалобу подают сам истец или ответчик по делу, проблем обычно не возникает.
Однако если жалобу подаёт полномочный представитель, ему требуется иметь соответствующее право на отказ, указанное в доверенности (если оно там прописано). Адвокат ответчика не имеет права отказаться от жалобы, поданной в его интересах (согласно ст. 50 ГПК).
Порядок рассмотрения в суде
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 2012 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», процедура рассмотрения отказа судом в ходе заседания следующая:
- Суд проверяет полномочия лица, которое подало отказ.
- Суд убеждается, что отказ имеет добровольный и осознанный характер.
Только если выполнены оба условия, отказ считается действительным.
Если отказ от апелляции поступил до рассмотрения дела по апелляционной жалобе, согласно ФЗ №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о нём размещается на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Новые правила апелляции в арбитражных судах: что пояснил Верховный Суд
Если суд допустил ошибку в сроке подачи жалобы, это может быть уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Однако апелляция может отменить судебный акт, если суд принял решение без учёта правовых позиций, выраженных в практике Верховного Суда. Подробности доступны в статье.
Роман Масаладжиу, ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», к. ю. н.
Пленум Верховного Суда 30.06.2020 принял постановление №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В постановлении рассматривается порядок апелляционного производства в арбитражных судах. Постановление заменило действовавшее ранее постановление ВАС 2009 года.
Кто имеет право подавать апелляционную жалобу
Верховный Суд уточнил, что апелляционные жалобы могут подавать не только участники процесса, но и лица, которые не участвовали в деле, если решение касается их прав и обязанностей. Такие лица имеют право обжаловать судебный акт, который затрагивает их интересы.
1
Пленум разъяснил, что лица, не участвовавшие в деле, могут быть упомянуты или не упомянуты в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Это поможет избежать ситуаций, когда суды отказываются рассматривать жалобу, указывая на отсутствие упоминания в тексте судебного акта.
Например, если суд признал право собственности одного лица, другое, считающее себя законным собственником, может подать апелляционную жалобу, несмотря на отсутствие упоминания его в тексте решения.
Для того чтобы подать жалобу в апелляционный суд, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, как оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает его права и обязанности. В противном случае суд вернет жалобу. На заседании апелляционный суд проверит, действительно ли принятый судебный акт касается прав и обязанностей заявителя. Если нет, то суд прекратит рассмотрение жалобы.
Какие судебные акты можно обжаловать в апелляции
В апелляционном порядке можно обжаловать судебные акты, которые вступают в законную силу не сразу после вынесения решения, а по истечении определенного срока. Судебные акты, вступающие в законную силу немедленно или вообще не вступающие в законную силу, не подлежат обжалованию в апелляции.
Верховный суд пояснил, что в рамках апелляционного процесса не рассматриваются жалобы на следующие определения арбитражных судов: