Решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-72344/2021
Процессуальные вопросы: Замена стороны правопреемником.
Суд удовлетворил запрос ООО «Татарка 19» о замене истца на ООО «Оазис» на основании договора уступки прав требования. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, замена истца допустима при условии передачи права требования другому лицу.
Решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 N 11АП-3505/2022 по делу N А55-16221/2021
Требование: Взыскание задолженности по договору аренды.
Истец использовал неправомерный способ защиты права, что было отклонено судом в связи с отсутствием законодательного подтверждения в Гражданском кодексе Российской Федерации. Суд подчеркнул, что процессуальные обязанности сторон не определяются нормами материального права, и отметил принципы равноправия и состязательности в арбитражном процессе.
Статьи, обзоры, ответы на вопросы
Согласно первому пункту статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной на основаниях, предусмотренных законом, судом (оспоримая сделка), либо она может быть признана недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно второму пункту статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом вмешивающаяся в публичные интересы или права третьих лиц, признается ничтожной, если закон не предусматривает иное. В таких случаях применяются последствия, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из системного толкования первого пункта статьи 1, третьего пункта статьи 166 и второго пункта статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть выдвинуто стороной сделки или другим лицом, предусмотренным законом. Такое требование может быть удовлетворено, если лицо имеет законный интерес в признании сделки недействительной, восстановление которого возможно в случае применения выбранного способа защиты (см. пункт 3 статьи 166 ГК РФ и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исковое заявление должно содержать указание на право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата сторонами полученного по сделке (см. пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ ограничивает возможность выдвижения иска лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, только в случае, если иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование лица, не являющегося стороной сделки, о признании ее недействительной является исключительным способом защиты, который может быть использован, если нет других способов защиты и он обеспечивает реальную возможность восстановления нарушенного права.
Если истец выбирает неподходящий способ защиты, который не позволяет оценить сделки и правоотношения сторон, спор подлежит разрешению в ином порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.